Turėjome keletą diskusijų dėl kvadratinių filmų ir žali mega dvarai, o šiandien straipsnis „The New York Times“ peržiūrėjo temą. Lieka klausimas: ar, neatsižvelgiant į LEED reitingą, yra taškas, kuriame namo kvadratiniai pėdsakai stumia visas kitas aplinkosaugos iniciatyvas?
Kaip žinote, LEED sertifikavimas remiasi taškų sistema ir, pasak Scot Horst, Žaliųjų pastatų tarybos viceprezidento LEED, taškai yra „perskirstomi“ didesniems namams, tačiau toks perskirstymas nekliudo dideliems namams gauti LEED sertifikatą, jei juose vis dar yra pakankamai žaliųjų funkcijos.
Ši sistema liūdina daugelį aplinkosaugininkų, kurie tvirtina, kad 10000 kvadratinių metrų namui reikia keturis kartus daugiau lėšų nei vidutiniškai naujam amerikiečių namui, kurio plotas mažesnis nei 2500 kvadratinių pėdų.
Vieno tokio dvaro architektas Williamas H. Apie vieną iš savo klientų Harrisonas sako, kad „kalbama apie socializmą, o ne apie tvarumą“. milijardierius, ir jis vairuoja „Prius“, Dievo labui... Jis nori elgtis teisingai, ekologiškai. Ir dabar jam sakoma: „Tu nesi pakankamai geras, nes tavo namas yra per didelis“. “
Perskaitykite visą straipsnį tada grįžkite ir pasakykite mums, kur esate šiuo klausimu. Ar turėtų būti ribojamas namo dydis, jei jis nori įgyti LEED statusą? Ar neteisinga reikalauti, kad savininkas sumažintų namo ploto, net jei jie nori visa kita padaryti kaip įmanoma ekologiškesnį?