Fizinė žiniasklaida mirusi. Tai švaistoma, nepraktiška ir kiekvieną dieną praranda sukibimą. Taigi kodėl žmonės ir toliau laikosi savo vinilo kolekcijų? Ar tai kartos dalykas? Ar yra kažkas apie skaitmeninę laikmeną, kuri tiesiog „nejaučia to paties“? Mūsų mintys apie skaitmeninės žiniasklaidos ateitį, po šuolio.
Kodėl pasenusios skaitmeninės nuotraukos sukelia blogą emocijų reakciją, palyginti su nuotraukomis, padarytomis iš filmo? Ar mes tai vertiname mažiau, nes tam reikia mažiau darbo? Ar šiomis dienomis esame paveikti tiek daug, kad pradedame mažiau rūpintis? Ar „Facebook“ kaltė? Ar prisiminimai yra daugiau ar mažiau prieinami dabar, kai taip lengva užfiksuoti mūsų gyvenimus?
Žarnyno reakcija. Du žodžiai. Apčiuopiamumas ir pasiaukojimas. Aptaškumas kalba pats už save. Manau, kad paprastas fizinio objekto turėjimas lengvai sukuria kolektyvizmo santykį tarp savininko ir artefakto. Vinilai, kompaktiniai diskai, DVD diskai ir fiziniai nuotraukų albumai padarė šį apčiuopiamą kolektyvizmą lengvai prieinamą pagrindiniam vartotojui. Kai viskas tapo skaitmenine, s # * t smogė į ventiliatorių. Žmonės nežiūri ir nesupranta skaitmeninių artefaktų taip pat, kaip ir tikri daiktai pasaulyje. Kodėl?
Tiesą sakant, tai gana paprasta. Mes kuriame erdvę dalykams, kuriuos puoselėjame. Jei kažkas užima vietą mūsų pasaulyje, tai turbūt turi daugiau vertės mums, nei to, kas neturi. Paimkime, pavyzdžiui, maistą. Maistas užima vietą. Daug to. Bet ar tai daroma tokiu būdu, kad jis liktų lokalizuotas šaldytuve (gerai, kad bet kokiu atveju daugumai iš mūsų tai yra švarūs žmonės). Tada yra virėjai. Virėjams maistas yra jų pasaulis. Jie mielai nuplėšė sieną, kad būtų daugiau vietos maistui ruošti ir laikyti. Dabar pavaizduokite maistą, kurį galima suspausti į miniatiūrinius rutulius, kuriuose lengvai galite per metus sumontuoti patiekalus į nedidelę talpyklą be šaldymo. Ar tada maistas būtų vertinamas taip pat? Tikriausiai ne. Entuziastai, mano spėjimu, tikriausiai vis tiek mėgins įsigyti natūralių ekologiškų produktų. Žinote, nes jie nori kitiems parodyti, kaip labai mėgsta (ir vertina) maistą.
Tokia pati metafora šiandien veikia ir suspausto garso ir kitose skaitmeninėse laikmenose. Viską galima sutalpinti į 1 TB standžiuosius diskus, todėl natūraliai manome, kad mūsų muzika, nuotraukos ir filmai turi prigimtį mažesnės vertės, nes juos taip lengva perkelti. Pakartotinas. Keičiamas. Entuziastai vis tiek rinksis vinilą, nes jis yra „originalas“. Būtent tai yra „geriausias“.
Norėčiau sužinoti, iš kur kilo ši „geriausio“ sąvoka. Ar tai gera rinkodara? Tradicija? Technologijos žlugimai, kurie ateina ir išeina, kaip mada? Kaip žiniasklaidos produkcijos sektoriuje užsitikrina strateginį pranašumą šių dienų skaitmeniniame amžiuje, kai laikoma žiniasklaida įgimtas nepilnavertis, nuolat datuojamas, o dar svarbiau, kad emocinis atsakas su renkamais žmonėmis nėra juos?
Jei nuoširdžiai, mums sunku pasakyti (ar tu nesitikėjai, kad per naktį išspręsime šį galvosūkį, ar ne?) Tiesą sakant, nuo tada, kai atsirado plačiajuosčio interneto internetas, RIAA ir MPAA turėjo problemų. Žmonės ieško patogumo, o žiniasklaidos kompanijoms sunku sukurti tą „vertę“, kurią žmonės matė senosiose žiniasklaidos priemonėse. Manome, kad jie nueina ilgą kelią prieš juos, jei nesuvokia, kaip patenkinti žmonių norą kolekcionuoti, net jei tai reiškia, kad visiškai reikia atsisakyti jų pasenusio verslo modelio.
Ką jūs manote? Ar įmanoma užmegzti tuos pačius intymius santykius su mūsų žiniasklaida, nesikreipiant į tai einame atvirkštine kryptimi (atspausdiname savo nuotraukas, įrašome kompaktinius diskus, kitus, ne žalius ir datuotus) sprendimai ...)? Ar yra kokių vilčių, kad RIAA ir MPAA suvoktų vartotojus apie interneto visur paplitimą?
