Nesijaudinkite, jei jaučiatės kalti dėl nenaudojamų daugkartinių šiaudelių ir nelyginio vienkartinio plastikinio maišelio naudojimo. Gyvendami mieste galbūt jau padarysite daugiau aplinkos, nei manote. Miestai dažnai siejami su tarša ir per dideliu vartojimu, tačiau gerai suplanuotas miestas su ekologišku planavimu ir politika yra toli labiau klimatas nei priemiesčio ar kaimo vietovėse. Miesto planuotojai ir politikai dažnai gali pasigirti savo rajono ekologiškais įgaliojimais, tačiau ar tikrai galite pasakyti, ar vienas miestas yra ekologiškesnis už kitą? Asmeninių finansų svetainė „WalletHub“ taip mano.
„WalletHub“ apžvelgė 100 didžiausių JAV miestų, kad išsiaiškintų, kurie miestai yra ekologiškiausi. Tyrimas įvertinti miestai pagal 28 pagrindinius rodiklius iš keturių skirtingų kategorijų: aplinka (ar oro ir vandens kokybė tinkama), transportas (kaip lengva apeiti) tvariai), energijos šaltinius (kiek atsinaujina) ir gyvenimo būdą bei politiką (pradedant ūkininkų rinkų skaičiumi ir baigiant bendruomenės sodų sklypais ir baigiant ekologiškomis darbo galimybėmis) galima).
Remiantis „WalletHub“ tyrimu, ekologiškam gyvenimui geriausia yra Vakarų pakrantė ir vienintelis miestas, nepatenkantis į Ramųjį vandenyną, yra 10 geriausių. šalies sostinėje Vašingtone. Septyni miestai patenka į dešimtuką, o didžiausia vieta vyks į San Franciską, Kalifornijos kombinuotą tvarios transporto iniciatyvos, klimatą tausojanti politika ir miesto žaliosios erdvės daro ją žaliausia valstybe, gyvenančia mieste JAV
Kitame skalės gale yra Batonas Roužas. Dėl didžiausio išmetamo CO2 kiekio vienam gyventojui ir labai trūkstamo viešojo transporto bei atsinaujinančios energijos vartojimo, Luizianos sostinė yra mažiausia sąraše.
„WalletHub“ reitingas taip pat rodo, kad ekologiškumas reiškia ne tik mažą išmetamųjų teršalų kiekį. Nors Virdžinijos paplūdimio mieste išmetamų teršalų kiekis vienam gyventojui yra mažiausias, jis vis dar užima devintą vietą blogiausioje vietoje dėl prasto energijos vartojimo, aplinkos politikos stokos ir nepakankamo viešojo transporto.
Atidžiau pažvelkite į tyrimą ir pastebėsite, kad „WalletHub“ neleido perdirbti. Nors kai kam tai gali atrodyti keista, šiam neveikimui yra rimta priežastis. „Nors perdirbimas yra gyvybiškai svarbus kiekvieno miesto tvarumo pastangoms, perdirbimo įrenginių tipai ir dydžiai labai skiriasi kiekviename mieste“, - pripažino „WalletHub“. „Dėl to, kad trūksta palyginamų duomenų miesto lygiu, mes negalėjome įtraukti metrikos, pagal kurią būtų vertinamas perdirbimo programų prieinamumas arba kiekviename mieste perdirbtų atliekų kiekis“.
„WalletHub“ taip pat paklausė tvarumo mieste ekspertų grupės, kokie, jų manymu, yra geriausi būdai, kaip miestiečiai gali sumažinti savo poveikį aplinkai, nepriklausomai nuo to, kur jie gyvena. Bendras atsakymas buvo švaistyti mažiau. Pasak Viskonsino universiteto aplinkos studijų lektorės Alsos Remsburg, „Viena iš pigiausias būdas, kuriuo asmenys ir įmonės gali sumažinti savo poveikį aplinkai, yra mažiau eikvojamas maistas. “